Acabé cogiendo este  libro para leer por una sencilla razón: unos años atrás había visto una película de igual título que, pese a no considerarme una amante de las películas románticas en absoluto, me dejó encantada.

Por primera vez en mi vida he podido encontrar un caso en el que la cinta me haya gustado más que el libro. Y es que resulta que lo único que tienen ambas en común es el título. Son dos historias totalmente dispares cuyo punto de unión es únicamente el comienzo: Moll es una niña huérfana nacida en la prisión. A su madre, encarcelada tras cometer una serie de delitos se le concede la prorrogación de su condena al encontrarse encinta. Tras el parto, es ajusticiada.Daniel Defoe se pone en la piel de esta mujer en la Inglaterra del siglo XVII. Parece como si la propia Moll Flanders narrara bajo su punto de vista sus desventuras a lo largo de toda su existencia, en un estilo que raya la oralidad, como si lo estuviese contando a un amigo, a un confidente.

Conocerá a mucha gente que le brindará su amistad y su ayuda, o bien será traicionada debido a su ingenuidad o a un exceso de confianza. Viajará a América, recorrerá Inglaterra, tendrá muchos esposos y algunos amantes… pero lo más importante es que aprenderá de sus errores y, al fin y al cabo, tendrá mucha suerte en una vida que desde el comienzo está abocada a no llegar muy lejos.El lenguaje que emplea es bastante creíble, tal y como lo haría la propia Moll si hubiese existido en realidad (con ciertas licencias, claro está).
Me sorprende la capacidad inventiva del autor a lo largo de toda la novela, y me ha gustado el hecho de poder acercarme a la sociedad y costumbres de aquella época.

Defoe ha creado un personaje mítico (igual que Robinson Crusoe), inteligente y mordaz, y a la vez verosimil, muy bien conseguido, con matices, aunque al principio he de reconocer que tenía mis dudas.
Por ejemplo, cuando cuenta que tiene muchos hijos fruto de sus múltiples matrimonios con los hombres que va conociendo, chirría un poco que no se lleve a ninguno consigo, que a todos los deje a cargo de terceros.
Una madre no suele hacer eso, al menos sin apenas remordimientos, como le sucede a Moll Flanders. Tampoco veo a sus amantes o maridos diciéndole: “no te preocupes, yo me haré cargo de ellos” en la Inglaterra del siglo XVII.
Seguramente hubiese sido demasiado complicado incluir a estos personajes en la historia, por lo que Defoe fue inteligente y se los ‘quitó de en medio’, pero a mi modo de ver debió hacerlo de manera más cuidadosa, de modo que el lector no se extrañara del comportamiento de su protagonista.El primer bajón que tiene la novela se presenta alrededor de la página cuarenta ó cincuenta y no desaparece hasta la cien o incluso la ciento veinte. No es que sea aburrido lo que se cuenta, pero diez o quince páginas más y se hubiese transformado en un rollo muy difícil de remontar.
Y es que el autor se ‘enrolla’ mucho para ciertos asuntos que transcurren en la novela, para dejar otros de lado sin motivos para justificar esta ‘discriminación’. Quizá debió equilibrar un poco más la balanza.

También cansa en ocasiones el estilo indirecto. Párrafos y párrafos repletos de ‘yo le dije, ella me dijo, él respondió, yo le contesté…’.Otro detalle a tener en cuenta: no sé si será culpa del traductor (por enésima vez) pero el texto está plagado de comas innecesarias que entorpecen la lectura. Dan ganas de ir leyendo con un lápiz en la mano e ir tachando las que sobran.

El segundo bajón de la novela se encuentra en las últimas cincuenta páginas. Demasiadas aventuras muy parejas entre sí. El problema no reside en lo que cuenta sino en cómo lo cuenta. Se me ha hecho largo y el tufillo moralista que presenta toda la obra (sobre todo al final) no me gusta en absoluto (y sospecho que ni siquiera Defoe estaba convencido del todo al incluirlo). Aunque, si nos situamos bajo las circunstancias históricas y sociales, es perfectamente comprensible que tenga ‘moraleja’.Sin duda, lo mejor de la novela se encuentra en las páginas centrales y, sobre todo, en la transformación de Moll Flanders de mujer desesperanzada y a la deriva a ladrona profesional y afamada con un don especial.

Lo recomiendo a todos aquellos que disfruten con los libros de aventuras, aunque éstas sean un poco de ‘andar por casa’ (no son tan excitantes como otras). También a los seguidores de novela histórica. Éste es un clásico que no os podeís perder. No es un novelón, pero es un buen libro.Sinceramente, me ha decepcionado que la novela tenga poco que ver con la película. Creí que nunca me pasaría esto, pero para todo hay una primera vez.

‘Suite francesa’ se compone de varias historias con un trasfondo común (la huída de París y la posterior ocupación alemana). Diferentes personajes con diferentes caracteres, pertenecientes a distintos estratos sociales se enfrentan a una desgracia común: la guerra.
Se supone que ‘Suite francesa’ debía ocupar mil quinientas páginas. Así al menos lo deseaba su autora. Lo malo es que no llegó ni a terminar la segunda parte, ya que la asesinaron como ya dije más arriba. Es una lástima porque tenía grandes planes para los personajes más influyentes.

Comenzaré diciendo que la primera impresión que tuve al ir pasando las páginas es que está muy bien escrito. Y lo más importante: cada personaje, incluso menos trascendentes, han quedado muy bien retratados, como si la autora los conociera de toda la vida, como si se hubiese inspirado en personajes reales a los que tratase diariamente. No hay ni uno solo que esté estereotipado, que sea plano. Ésta (y lo irá demostrando a lo largo del resto del libro) es su mejor arma como novelista.
También te das cuenta de que Irene Nemirovsky era una mujer muy inteligente por la forma de plantear los temas que contiene ‘Suite Francesa’, por la forma en que piensan cada uno de los personajes, por el modo de actuar, por sus reflexiones…

Sin embargo, no todo podía ser perfecto: en cada capítulo añade más y más personajes, por lo que cuando ya te estás familiarizando con unos te presenta a otros y así sucesivamente. Luego llega a un punto en el que retoma la historia que da comienzo a la novela y el lector está perdido, porque ya no se acuerda de los que la protagonizaron.

Las páginas van avanzando y la acción se complica más y más. Esta mujer realmente sabía escribir. A veces se hace un poco pesado, sobre todo al hacer reflexionar a los personajes menos populares y conocidos.

Las historias del principio (por si fueran pocas) se disgregan y nacen de ellas sub-historias complicándolo todo bastante.

Noto diferencias a la hora de describir según qué cosas. Me explico: cuando nos cuenta cómo es la luz de un atardecer, cómo es un animal, cómo es el paisaje, los árboles, las flores, los insectos… se destila una ternura tenue, pero ternura al fin y al cabo.
En cambio, cuando nos habla de las personas que intervienen en las historias, en la mayoría de los casos por no decir en todos, los ‘trata’ sin contemplaciones, sin sentimientos, distanciándose infinitamente… como si le cayeran mal, como si le repugnara el género humano. Este contrase no sólo queda bien sino que es brutal, y le da (si cabe) todavía más personalidad a la propia novela.
La autora es una genio de las conversaciones. Al conocer tan íntimamente a los personajes, esto es algo que casi se daba por sentado. Uno de los diálogos más importantes de la novela se eleva hacia temas ‘trascendentales’, de mucho peso. Aquí, más de la mitad de los escritores se daría el batacazo al intentar ser serios y poéticos sin conseguirlo. No es el caso de Nemirovsky.

El final es abierto, bastante abrupto (lógico y normal, si no le dio tiempo a terminarlo). Las historias van yendo por unos derroteros en las últimas cien páginas que no me gustan nada de nada, pero esto no tiene que ver tanto con la autora como conmigo y mi opinión personal. Yo lo hubiera enfocado de otra manera.

Ésta no es una novela para todo el mundo, y no sabría cómo explicarlo ni dar por qués. Sí lo recomiendo para los amantes de la lectura, con determinado bagaje cultural y con ganas de leer sobre la Francia ocupada a pie de calle. Lo único que lamento después de haberme leído esta novela es que ya nunca podré saber qué fue de los personajes, y me encantaría saberlo.

Carlos Ruiz Zafón ha conseguido generar una expectación como pocas veces se ha visto en el panorama literario. Y, aunque odio dejarme arrastrar por la corriente, al son de las modas, no me he podido resistir a leer lo nuevo de este escritor, que a pocos dejó indiferentes con su anterior obra.
Por supuesto, no me he comprado ‘El juego del ángel’, sino que fui por él a la biblioteca. Puedo ir avanzando a modo de conclusión que no merece la pena pagar por él los casi veinticinco euros que cuesta.

Como adelantaba, el comienzo es prodigioso, y las diez primeras líneas son muy buenas. Tan buenas, que figuran como carta de presentación en los laterales de la cubierta una vez abrimos el libro.
Los diálogos y las descripciones son al más puro estilo del autor.
La acción está muy bien ambientada en la Barcelona gótica, heredera de lo decimonónico y cargada de bohemia de los años veinte. La atmósfera que crea es bizarra, desde el halo oscuro que envuelve a los personajes hasta los objetos más importantes y simbólicos que irán apareciendo.

Cuando se alcanza el centenar de páginas aún se sigue esperando que suceda algo emocionante. Y se sigue esperando hasta el final de la novela, y no pasa nada digno de mención. Esta historia que fluye no engancha tanto como su predecesora, aunque muchos se empecinen en recalcar lo contrario.
Y no es que me empeñe en compararlas por voluntad propia, sino que el ‘El juego del ángel’ te invita a hacerlas. Ambas historias son paralelas. No se cruzan, pero en este último libro de Ruiz Zafón aparecen muchos elementos que se dan en ‘La sombra del viento’ e incluso en ‘Marina’ (algo que no me esperaba). ¿Falta de originalidad o ganas de anclarse en un estilo rentable?

Tampoco me ha gustado un elemento que ahora que me doy cuenta es muy común en sus novelas: una vez está tratando de descifrar el misterio, el protagonista va de café en café, de casa en casa, de pensión en pensión, de comisaría en comisaría recabando datos y realizando indagaciones para resolverlo. Demasiadas páginas repletas de: “voy a ver a Fulanito, me tomo algo con él mientras me cuenta su historia, voy a otro lado y me cuentan una versión muy similar que me aporta poco más, ahora visito a Menganito…” Ralentiza la historia muchísimo, en concreto en esta novela.
Además, cada capítulo (hablo en concreto a partir de la página cuatrocientos aproximadamente) comienza con una descripción que dura dos páginas que, quizá esté muy adornada y ayude a imaginarnos (aún más) Barcelona, pero es totalmente superflua y prescindible. En cada capítulo durante doce capítulos, cansa.

El autor en esta ocasión retrasa la conclusión de la historia páginas y páginas. Sobran unas cuarenta páginas del final, sin exagerar.
En cambio, las últimas páginas (me refiero al epílogo) sí me han gustado. Un poco rebuscado para mi gusto, pero no voy a criticar más que ya lo he hecho bastante.

La trama podría haber dado mucho más de sí, prometía bastante. Tal vez si le hubiese dado más vueltas hubiese conseguido algo mucho más redondo y consistente. Creo que el hecho de que le falte originalidad también le resta puntos.En fin, ya para rematar, señalo que no está a la altura de sus predecesores ni mucho menos. Que para los que busquen pasar un rato entretenido sí lo recomiendo porque cumple, pero no esperéis una obra maestra. Si para escribir una buena historia Zafón necesita en lugar de siete años diecisiete, que así sea, pero espero que su próxima novela sea distinta.
Posted in literatura española Tagged: Carlos Ruiz Zafón, El juego del Ángel ]]> http://literaturayliteratura.wordpress.com/2009/06/27/el-juego-del-angel-carlos-ruiz-zafon/feed/ 2 ladyblak el-juego-del-angel http://literaturayliteratura.wordpress.com/2009/06/23/la-enfermera-de-brunete-manuel-maristany/ http://literaturayliteratura.wordpress.com/2009/06/23/la-enfermera-de-brunete-manuel-maristany/#comments Tue, 23 Jun 2009 22:07:53 +0000 ladyblak http://literaturayliteratura.wordpress.com/?p=107 ]]>

Este es un ”novelón’ de casi mil páginas. Por lo que recuerdo, el comienzo es genial. Un gran castillo catalán, niños jugando a ‘la prueba de valor’ en la penumbra del jardín, el amor adolescente… todo ello quedará para siempre en la memoria de todos ellos, puesto que poco después comienza la Guerra Civil y nada volverá a ser como antes.

El protagonista absoluto a lo largo de las páginas es un joven de fuertes principios éticos y religiosos, gran amante de su familia y con una prometedora carrera profesional por delante. Cuando estalla el conflicto, sus seres queridos más débiles de su familia son masacrados. Él consigue escapar con su madre y hermano pequeño, y emprenden la huida a Francia.Hasta aquí la novela consigue engancharte. Se nota que el autor, Manuel Maristany, se ha documentado a conciencia (es más, leí hace poco que estuvo la friolera de diez años estudiando numerosos libros, documento históricos… para crear esta novela).
No todos los autores son capaces de sacrificarse tanto (y tanto tiempo). Muchos se documentan mal o no son capaces trasladar todo lo que han aprendido a sus propias páginas. Otros, se documentan de tal modo que copian párrafos enteros de los tomos de historia, con el consiguiente aburrimiento del lector, el plagio a libros históricos y el empobrecimiento de la novela.

Por tanto, que no os extrañe ver en sus páginas personajes como Franco, el líder de los anarquistas barceloneses Buenaventura Durruti, Largo Caballero y un largo etcétera. Si bien al principio puede resultar extraño te acabas acostumbrando.Destaco también de la prosa de Maristany lo siguiente: su facilidad para componer largas conversaciones en las que la atención no decaiga. La agilidad para adaptarse a los distintos registros (no es lo mismo hablar en boca de un jornalero aragonés que de un político madrileño). Es más, tan bueno me parece en los diálogos que el modo en que relata los hechos se ve ‘descompensado’.

El libro sigue avanzando y, a diferencia de otros de mismo grosor, no se anda por las ramas incorporando decenas de personajes nuevos. Por supuesto que deben añadirse algunos para que la historia siga su curso, pero la trama gira siempre en torno a la familia.Mas no todo iba a ser perfecto: hacia la mitad del libro te das cuenta de que hay un tufo impresionante referido a quiénes fueron los buenos y quiénes los malos en esta nuestra guerra.
En eso, sinceramente, no es nada objetivo y supongo que ni pretendió serlo. Una cosa es poner las opiniones en boca de tus personajes principales porque te metas en su piel y otra despotricar continuamente contra los del otro bando, en muchas ocasiones gratuítamente.

A medida que avanzamos (ya estamos a finales del segundo tercio, principios del útimo), el personaje del protagonista sufre una transformación. Es un héroe absoluto, que nunca se confunde, que es perfecto, con valor, con porte, con físico, con cultura, caballeroso con las mujeres, amable, inteligente… ¿es un dios? ¡Es perfecto!
Y al ser él perfecto, todos los demás padecen una ‘idiotización’ progresiva, incluyendo la protagonista femenina, que se ve relegada muchas veces a un segundo plano sin necesidad (no sé si porque el autor quería reflejar el machismo de la época o porque es parte de su propio carácter).
Es (creo yo) el personaje menos conseguido de toda la novela, y es una pena porque tiene mucha importancia a partir de la segunda mitad.Para los que hayáis leído hasta aquí pensando que no merece la pena, debo añadir que las últimas ciento cincuenta páginas son mucho mejores. Hay sorpresas que no te esperas, traiciones, desengaños… el ‘semi-dios’ se percata, reflexionando mucho, de que no todo es como parece, que ni los ‘buenos’ (por supuesto, bando al que él pertenece) son tan buenos ni que los ‘malos’ son tan malos. Y te das cuenta de que, por mucho que te hayan inculcado o tú te hayas predispuesto a creer, todos perdieron en la guerra de uno u otro modo.
Posted in literatura española Tagged: La enfermera de Brunete, Manuel Maristany ]]> http://literaturayliteratura.wordpress.com/2009/06/23/la-enfermera-de-brunete-manuel-maristany/feed/ 2 ladyblak brunete http://literaturayliteratura.wordpress.com/2009/06/22/firmin-sam-savage/ http://literaturayliteratura.wordpress.com/2009/06/22/firmin-sam-savage/#comments Mon, 22 Jun 2009 14:40:45 +0000 ladyblak http://literaturayliteratura.wordpress.com/?p=102 ]]> Esta novela es muy rápida de leer y tiene poca extensión. Que se lea en seguida no es sinónimo de que se comprenda bien.  El caso es que me veía en numerosas ocasiones volviendo la ‘vista’ atrás para releer párrafos enteros.
Esto, por supuesto, ha repercutido negativamente en la impresión que me he llevado de la obra.

Firmin relata la vida de una rata que, prácticamente desde que nace, se siente distinta al resto de sus congéneres. Le encanta leer y disfruta observando a los humanos. Entablará amistad con ellos, les acompañará en los momentos más alegres y más tristes… pero apenas consigue que le acepten tal cual es en un mundo que, a finales de los años sesenta, cada día está más a la deriva.

En las páginas de esta novela podemos encontrar ilustraciones. Hacía años que no leía un libro con dibujitos. Creo que con ello se rescata un complemento muy poco utilizado hoy en día, y que va muy acorde con el tono general del libro, muy desenfadado y coloquial.

He de quejarme del señor o señora que haya traducido ‘Firmin’, puesto que es muy poco profesional. Aparte de que tiene algunas erratas, ‘castellaniza’ términos anglosajones que, supongo estarán admitidos por la Real Academia, pero el resultado queda cutre. Me refiero a palabros como ‘ketchup’ escrito ‘kétchu’ o ‘streeptease’ escrito ‘estriptís’.

El lenguaje empleado en el libro es bastante corriente y muy simple, rayando lo soez a veces, gratuítamente o no, dependiendo del contexto.
Cuando realmente uno se percata de que esta novela no es para ‘todos los públicos’ es en el momento en que comienzan a aparecer una gran cantidad de referencias a lecturas (normalmente clásicos) muy diversas. Madame Bovary, El Gran Gatsby, El Quijote, El Guardián en el Centeno… por ello, si el lector que se enfrente a esta novela no conoce o directamente no le suenan de nada estas obras o sus autores, difícilmente va a enterarse de mucho, ni ya digamos disfrutar de ‘Firmin’.
No lo recomiendo, por lo tanto, a gente que apenas lea o a aquella que no haya leído alguno de los libros que he citado arriba.

Me gustan mucho los personajes que aparecen en este libro, en general. Creo que están más o menos igual de logrados los secundarios (apenas llegan a cuatro o cinco) que el protagonista.

Eso sí, el autor podría haberse metido menos en la piel de Firmin, porque una vez superado el ecuador del libro y prácticamente llegando al final aburre tanto pensamiento ratonil. Páginas y páginas transcribiendo las cavilaciones de Firmin y muy poca acción.

Llama la atención el hecho de que el protagonista hable con el lector, que se dirija a él. Normalmente es para recriminarle las risas que se supone acarrean la lectura de determinado pasaje (aunque en mi caso no me solía hacer tanta gracia como para siquiera sonreír), o la falta de ellas.

También me llama la atención que el tono con que da comienzo el libro (optimista, alegre, fresco y socarrón) es totalmente opuesto al que emplea el escritor para concluirlo; evocando un futuro desesperanzador para la humanidad. La verdad es que no deja demasiado buen sabor de boca al terminarlo. Yo cambiaría el final. Firmin no se merece un final así. Es como si ‘Firmin’ se dividiera en dos partes que poco tienen que ver una con la otra.
La verdad es que Firmin es un personaje entrañable y creo que quizá debería haberle dado una vuelta de tuerca a la historia para rematar la faena y crear así un personaje que pudiera ocupar un lugar en el corazoncito de cada lector. Qué lástima que se quedara en un ‘quiero y no puedo’.

Y, al contrario de lo que sucede a veces, no son del tipo de descripciones bellísimas que estás dispuesto a leer. Eso sucede en muy pocas ocasiones. La mayoría son de relleno, bastante monótonas y prescindibles. Lo único que hacen es desviar al lector de la trama principal, que no es demasiado emocionante por otra parte.

La historia que cuenta no me termina de convencer. Trata sobre un hombre que luchó en la resistencia francesa contra los nazis y que sufre de amnesia por los traumas que vivió. Se encuentra por casualidad con el mandamás de un circo ambulante y su hija, le enseñan el oficio circense y le reclutan para recorrer Francia con ellos.

De Prada se mueve bien en ámbito nacional pero flojea muchísimo cuando intenta contextualizar sus tramas en el extrajero. Y parece que se ha dado cuenta, porque intenta contrarrestarlo dando al lector un porrón de datos y más datos sobre la Francia ocupada que demuestran que el autor se ha documentado pero eso tendría que notarse en la historia que se cuenta, en su fondo, no en la superficie porque para eso recurro a un tratado y no a una novela.

En cuanto a los personajes, al principio me parecieron creíbles, pero según he ido avanzando en la lectura me voy desencantando cada vez más. La protagonista femenina se enfrenta a un bigardo torturador que ha matado a varias mujeres y, con cuatro voces que le pega, el hombre se acobarda y la deja en paz… ¿eso es creíble? Creo que es la primera vez desde que leo novelas en la que la protagonista me cae mal. Es creída, prepotente, un gallito de corral que luego pretende convertirse en una jovencita encantadora… no, de Prada, así no.

Me obligo a leer, no me llama, no me llena. Sólo recalcar algo: de Prada va decayendo. ¿Cómo puede un escritor profesional (esto es, se gana la vida con ello) escribir cada vez peor? No he visto algo así nunca.

Tras marcharse del trabajo por una discusión y romper temporalmente con su novio, decide viajar hacia el pueblo donde se concocieron su padre y la chica de la fotografía a investigar qué sucedió entre ellos.

A primeras, me recordó muchísimo al Jorge Molist de ‘El anillo’ (libro que me dejó algo ‘traumatizada’ y del cual no guardo precisamente buenos recuerdos. // Me recuerda a él por tres razones:

1. La protagonista en ambas novelas es una mujer joven, ”moderna”, que se come el tarro a todas horas.
2. Está narrado en primera persona, con lo cual sólo vemos el punto de vista de ella, los gustos de ella, los pensamientos de ella…
3. Ambas novelas están escritas por hombres. Hombres que no tienen ni idea de cómo lograr una buena protagonista femenina. Los novelistas, si no saben construir un personaje mujer creíble (palabra clave), que no lo hagan, ni siquiera lo intenten. Absténganse, porque cansa.

Ambas protagonistas tienen carencias imperdonables: clichés continuos en su personalidad, en el modo en que se comportan, piensan y actúan…

Más adelante, el peso de la novela parece que se va concentrando más en la acción y menos en la chica. Parece que avanza rápido, que no se entretiene en lo superfluo, pero no es así. A veces, la protagonista no hace más que ‘contarte su vida’, sus pensamientos, cómo se siente en todo momento y la acción va ralentizándose cada vez más. Otras veces, la acción vuelve a coger carrerilla. Es bastante irregular en ese sentido.

Otro de los fallos que apunté es el siguiente: la trama se desarrolla en un pueblo de la comarca burgalesa. No puedes poner en boca de una mujer pueblerina unas palabras de enciclopedia, por muchas novelas negras que digas que se lea… empasta mal, simplemente no encaja, no todo vale. Ejemplos como este hay muchos.

El autor es bastante mediocre describiendo. Mejora un poco más al narrar la acción y sin duda su punto fuerte son los diálogos… hasta ciertos límites, ya que en las conversaciones largas no hay quien le aguante. Le encanta comprarar situaciones, personas y lugares con películas de cine clásico. Menciona en cien páginas a Hitchcock unas cuantas veces.

Le otorga la misma importancia a detalles nimios que a relatar la psique o el físico de los personajes principales (la protagonista no cuenta, que ya sabemos todito sobre ella).

Las conversaciones largas (como señalé anteriormente) son ya de risa. Pretenden ser trascendentales, filosóficas y muy profundas: hablan sobre el amor, las diferencias entre hombres y mujeres, el arte, la música clásica, la historia… pero algo chirría aquí, y mucho. Se entremezclan estos temas con conversaciones banales y la mixtura resulta ser peor que el agua y el aceite. Los personajes están tan estereotipados que simplemente no les pega decir esas cosas, no es convincente.

Por tanto, y para no explayarme más, diré que la historia en sí no tiene grandes fallos, pero hay tantos errores seguidos que terminan por aburrir al lector. El escritor se encarga, a lo largo de las páginas, de enrarecer la atmósfera del mundo que ha creado. En su propio puzzle las piezas no encajan.

Acabo de terminar esta novela que quedó finalista del premio Planeta en el año 1994 (cuando aún quedaba algo de calidad entre los premiados).

‘El peso de las sombras’ habla sobre la existencia de una aristócrata francesa que nace a finales del XIX. Su vida es triste, gris, monótona… desde el comienzo, un sentimiento se impondrá siempre ante el resto, y ése es la soledad. Un hecho muy importante y totalmente inesperado para el lector le cambiará la vida, y dictará el desarrollo del resto de los acontecimientos hasta el final.Comencemos por las primeras impresiones: a la segunda página uno se da cuenta de que Ángeles Caso tiene un modo de escribir muy femenino. Esto no tiene nada que ver con el sexo del escritor, sino con su forma de ser, con su interior.

En esta novela prima el mundo interior, el detalle, la personalidad de los personajes. Todo lo demás queda relegado a un segundo plano. Por ello no la recomiendo a los que disfrutan con un buen best-seller en el que la acción es constante. Tampoco a los que les aburren los libros que no podrían transformarse en película algún día, es decir, aquellos que no muestran nada del exterior, ya que no pretenden hacerlo sino que se limitan a intimar con los protagonistas.La autora es fantástica a la hora de describir a los personajes, sobre todo psíquicamente. Es el punto fuerte de la novela: están muy logrados, con una tridimensionalidad digna de mención y que muchos escritores de moda envidiarían. También es muy buena enmarcando las situaciones, delimitando los contornos de la trama.
Capta muy bien la soledad (porque ése es el gran tema en torno al cual gira este libro) en la que se hayan los dos personajes principales, aunque quizá (y sólo quizá) a veces, resulta un poco reiterativa recalcando esta idea.

La lectura va transcurriendo plácidamente hasta que en un determinado punto ocurre algo inesperado. Ángeles Caso va introduciendo el hecho poco a poco, de forma muy sutil, porque si no lo hubiese hecho así el resultado quedaría raro, apenas creíble e incluso siniestro.
Es una novela hecha para recrearse en sus fondo, no en su forma. Es disfrutar del placer del leer por leer. Como pegas, porque no todo es perfecto ni mucho menos, debo señalar que algunas historias secundarias que no tienen demasiado interés ni para la historia principal ni para el lector se alargan en demasía.
Apenas hay diálogos, con lo cual en ocasiones cansa un poco leer todo el rato párrafos y párrafos enteros. Quizá debería haber añadido más diálogo y menos descripciones.

Y, para acabar, señalo que el final me descolocó un poco, ya que aprecen dos nuevos personajes que no se sabe de dónde han salido y el lector se siente algo engañado y perdido sin explicaciones. El resultado es que parece que han arrancado veinte páginas a la novela. Por ello el final decepciona, pero sigue en la línea del relato.
Posted in literatura española Tagged: Ángeles Caso, El peso de las sombras ]]> http://literaturayliteratura.wordpress.com/2009/06/18/el-peso-de-las-sombras-angeles-caso/feed/ 1 ladyblak 8408012444+ http://literaturayliteratura.wordpress.com/2009/06/16/la-tia-marquesa-simonnetta-agnello-hornby/ http://literaturayliteratura.wordpress.com/2009/06/16/la-tia-marquesa-simonnetta-agnello-hornby/#comments Tue, 16 Jun 2009 21:53:17 +0000 ladyblak http://literaturayliteratura.wordpress.com/?p=89 ]]> ‘La tía marquesa’ fue una de esas novelas que escojo al azar, por instinto. Casi siempre cometo errores cuando me guío por mi intuición, pero esta vez no he fallado. Me ha gustado mucho.

La novela cuenta la vida de Costanza, una mujer nacida en el seno de una familia aristócrata siciliana del siglo XIX. La pobre sufre desde que es niña: su madre la rechaza, puesto que quería un varón, y además es pelirroja, hecho que tampoco es de su agrado. Ella intenta ganarse el amor de su madre, pero en vano.
Las envidias, la diferencia de clases, la tradición, el qué dirán son lastres que arrastrarán a la familia hacia la decadencia.
Costanza cree no estar hecha para el amor. Sin embargo, se enamora a primera vista de un hombre que accederá a casarse con ella por pura conveniencia. Costanza aprenderá que debe quererse a sí misma para después comenzar a gustar a los demás. Pese a sus esfuerzos, hay cosas que nunca cambian.

Ese es el hilo conductor de la historia, pero dentro de ella existen muchas más tramas. La autora ha sabido enlazarlas muy bien, dejar una en suspenso y retomar otra de manera que no decaiga la atención.

Nada más abrir el libro te encuentras con uno de esos odiosos árboles genealógicos, y no es para menos: te cuesta meterte en la historia al principio porque hay bastantes personajes.
Aparte de este ‘contratiempo’, la trama que cuenta es amena, fácil y rápida de leer. Está bastante bien escrita.

Desde el comienzo me di cuenta de que los personajes están tan bien descritos que es imposible no cogerles cariño de algún modo. Cuanto más avanza el libro, más me gusta.

Otro detalle a destacar es que están muy bien reflejadas la sociedad y las costumbres de aquella época. Sobre todo se palpa mucho la diferencia de clases y la prohibición de mantener un contacto prolongado e íntimo entre unos y otros.

Si debo señalar algo negativo, sería el hecho de que los capítulos duren tan poco (3-4 páginas a lo sumo). Además, a modo de introducción hay un par de líneas al comienzo en letra cursiva, haciendo un resumen de lo que leeremos unos párrafos más adelante.

Me gusta el hecho de que los personajes no sean ‘extremistas’; me explico: los malos no son malos en el sentido estricto de la palabra, ni los buenos son buenos al cien por cien. Y, por supuesto, me ha encantado el hecho de que la autora haya plasmado tan correctamente la metamorfosis de Costanza. Cambia de carácter, empieza a ser más abierta, más libre, menos sujeta a las normas, a lo establecido, a lo que pensarán los demás. Sucede en el momento adecuado y de un modo razonable. Creo que puedes incluso identificarte con ella, a todos nos ha ocurrido algo parecido, vernos en situaciones en las que la única salida era el cambio.

Ya llegando al final de la novela, te encuentras con más sorpresas (que, por supuesto, no pienso desvelar). Hechos que hemos dado por sentado durante toda la duración del libro se desvelan como falsos; secretos oscuros de un pasado familiar revuelto salen a la luz.

Me ha gustado mucho cómo termina, muy poco esperado aunque triste, y creo haber encontrado reminiscencias de un clásico como es ‘Orgullo y Prejuicio’ de Jane Austen.
He de reconocer que los libros ambientados en esta época son mi perdición. Aunque esta familia pertenezca a la nobleza siciliana no tienen el glamour ni la elegancia que se pueden encontrar en otros libros o incluso películas. Son… más cercanos, más accesibles. Más humanos. Y además la autora relata todo con una fuerza que parece hacerlo en carne viva. Creo que aquí está la clave del éxito.

Leí algunas opiniones favorables sobre esta novela y pensé que estaría bien, pero me equivoqué. No me ha terminado de gustar y voy a explicar por qué.

Me llamó mucho la atención que la novela estuviese escrita en presente. No es muy común encontrarse con libros así. Aporta frescura y dinamismo, lo imaginas mejor y tienes la sensación de que los personajes son más cercanos, puedes sumergirte con menor dificultad en la historia.
También me gusta mucho cómo construye los diálogos. El estilo de Coetzee es más de acción y diálogo que de descripción. No profundiza en demasía en la psique de los personajes salvo en casos puntuales (sólo un poco en el protagonista, pero no al nivel al que me estoy acostumbrando por otras novelas o al que me gusta que lleguen los escritores en sus libros).

Por el contrario, me resultaron un poco pesadas las clases de poesía inglesa que da Coetzee haciendo uso de su protagonista. Cierto que se trata de un profesor universitario pero, ¿había necesidad de colarse en el aula? A veces contestaría que sí, porque una cosa lleva a otra imprescindible para que continúe la obra, pero también diría que no, ya que retrasa la acción y no aporta gran cosa.